Universidad Tecnológica
Nacional debe reincorporar a docente universitario y respetar Convenio Colectivo
de Trabajo Dec. 1246/15
[Nota a Fallo actualizada el día 22/07/21]
El
Tribunal interviniente hizo lugar a la
acción de amparo interpuesta conjuntamente por el docente universitario y
Asociación Gremial de Docentes de la Universidad Tecnológica Nacional – FAGDUT-,
con el patrocinio de este Estudio, y en razón de ello condenó “a la Universidad
Tecnológica Nacional [Facultad Regional Buenos Aires] a disponer
los mecanismos adecuados para la regularización
de la situación “ del profesor amparista disponiendo “su reincorporación” y “su efectiva
incorporación a la carrera docente, conforme arts. 14, 15 y 73 del Convenio
Colectivo para Docentes de las Instituciones Universitarias Nacionales,
homologado a través del Decreto N° 1246/15”. La universidad es
condenada es esos términos, bajo apercibimiento
de una multa diaria de $1000, hasta su efectivo cumplimiento.
Además, ante la actuación de FAGDUT, “se emplaza a la UTN a fin de que cese con los actos y omisiones que lesionan los derechos sindicales y laborales en la aplicación del Convenio Colectivo [CCT] para Docentes de las Instituciones Universitarias Nacionales, que fuera homologado a través del Dec. 1246/15”
El caso.
El mencionado profesor, juntamente con la asociación sindical,
interpusieron en el año 2016 una acción de amparo sindical en contra de la
universidad, ya que esta sistemáticamente violaba las disposiciones del CCT. En
el caso, el docente desde el año 2006 se desempeñó de manera ininterrumpida en
el Curso de Ingreso y demás cursos dictados de manera anual. En el año 2015 no
fue convocado a dictar los referidos cursos y con ese motivo peticionó la continuidad laboral, de conformidad con lo normado
en el art. 73 del Anexo II al Dec. 1246 [CCT]
La UTN FRBA al rechazar el planteo del amparista aseguró
que el Seminario Introductorio no forma parte de ninguna carrera de grado
universitaria, razón por la cual no existe ni tampoco existieron actos
administrativos de designación del actor en carácter de docente interino ni de
profesor ordinario, sino que fue convocado en algunas ocasiones por el
Coordinador del Seminario, atento la naturaleza transitoria y temporal de la
Asignatura. Oportunamente no fue nuevamente convocado a dictarlo, con motivo de
una denuncia que recibió el profesor, ello sin perjuicio de la información
sumaria iniciada tendiente a la sustanciación de un sumario disciplinario La
demandada afirmaba además que el art. 73 del CCT resulta inaplicable en el
sentido de que no existe ni existió acto administrativo alguno de designación
interina que hubiere designado al actor como docente del curso de ingreso
Módulo B. Debe aclararse que ulteriormente en dicho sumario el docente fue
absuelto.
En su momento tanto el tribunal de origen -luego
ratificado por la Sala VII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo
[CNAT]- hizo lugar a la medida cautelar
solicitada por la parte actora, ordenándose la reincorporación del actor en el
cargo y en las mismas condiciones de trabajo que venía desempeñándolo hasta
tanto se establezcan los mecanismos para la incorporación a carrera docente de
aquéllos que revistan en el carácter de interinos.
La Decisión.
Para resolver de la forma que lo hizo, el Tribunal
consideró:
“En los términos
de las normas citadas [Arts. 14, 15 y 73 CCT] y la permanencia en el tiempo del Ing. González como docente del Módulo
B (desde el 2006 hasta el 2015), mal se
puede pretender que la situación del docente que dicta clases en el Seminario
Introductorio se mantenga irregular (es decir, que solo sea “convocado” año
tras año), máxime cuando esta situación perdura en el tiempo. En otras
palabras, el entramado de normas del CCT
obliga a la demandada a tener en consideración la situación de los docentes,
como en el caso del actor, que se desempeñaron más de tres o cinco años en su
cargo, sin que la temporalidad de los cursos en cuestión pueda eximirla de la
aplicación del convenio (cfr. art. 15). Y no se me escapa la defensa opuesta por la demandada en el sentido de
que entiende que el Seminario Introductorio no conforma carrera de grado, por
lo que el docente afectado no se encontraría reglamentado en ninguna ordenanza
del Consejo Superior. Empero, resultaría
irrazonable que la Universidad pueda ejercer potestades disciplinarias sobre la
actuación de los docentes de estos cursos (en este caso, la información
sumaria y el apartamiento del curso), pero
pretenda desentenderse de los derechos que le asisten al trabajador. (…) Tampoco soslayo que la demandada
fundamenta la decisión de apartar al docente en virtud de la denuncia efectuada
en fecha 25.3.2015 por el Centro de Estudiantes de Ingeniería Tecnológica, la que
transcribe a fs. 195. En tal inteligencia, la simple denuncia no la exime del
cumplimiento de lo dispuesto en el art. 73 del CCT, puesto que la única
excepción prevista es la del caso del docente que se encuentre comprendido
dentro de las causales de cesantía o exoneración, cuestión que no fuera
acreditada en autos”.
Así, ante “la
falta de los supuestos de cesantía o exoneración del docente, y en el
entendimiento de que el Ing. González se desempeñó de manera ininterrumpida
desde el año 2006 a cargo del Seminario Introductorio (Módulo B), considero que resulta aplicable el art. 73 del
Convenio Colectivo para Docentes de las Instituciones Universitarias
Nacionales, homologado a través del Dec. 1246/15 y, por lo tanto, no se podrá modificar en detrimento del
docente, la situación de revista y/o condiciones de trabajo. Consecuentemente,
arribo a la conclusión de que el Ingeniero González tiene derecho a ingresar a
la carrera docente por el cargo del Seminario Introductorio – Módulo B, y en
contrapartida, la demandada deberá disponer los mecanismos adecuados para la
regularización de la situación del docente y su efectiva incorporación a la
carrera académica”.
Normas citadas.
En el decisorio bajo
comentario se analizan las normas petinentes del Anexo II del CCT homologado
por el Dec. 1246/15:
·
Art. 6.- Carácter
del personal docente. El personal docente podrá revistar sólo en carácter de: (…) b) DOCENTE INTERINO: Es el que por razones debidamente fundadas, fuera
designado sin que se hubiera sustanciado y participado en un concurso público
abierto de antecedentes y prueba de oposición; de conformidad a lo establecido
en el Artículo 14 y 15del presente convenio colectivo.
·
Art. 14.- Cobertura
de vacantes. La cobertura de vacantes ya sea transitoria o definitiva,
deberá realizarse mediante promoción transitoria de aquellos docentes
ordinarios o regulares, de la categoría inmediata inferior. (…) En el supuesto
de ausencia de docentes ordinarios o regulares, subsidiariamente se aplicará
el mismo procedimiento con docentes interinos. Si la vacante fuera definitiva,
en forma simultánea o en el mismo acto en que se dispone la promoción
transitoria deberá efectuarse el llamado a concurso. (…)
·
Art. 15.- Situaciones
Especiales Cuando la cobertura de vacantes en las carreras a término, carreras
dependientes de programas temporales y/u otras situaciones que impliquen la
temporalidad de las mismas, se realice a través de designaciones interinas, no
resulta necesario disponer en dicho acto el llamado a concurso, siempre y
cuando la temporalidad de los supuestos enunciados no se prolongue por más de
tres años.
·
Art. 73.- Docentes
Interinos. Las Instituciones Universitarias Nacionales, a través de la Comisión
Negociadora de Nivel Particular, dispondrán los mecanismos para la
incorporación a carrera docente de los docentes que revistan como
interinos, y que a la firma del presente convenio tengan cinco años o
más de antigüedad en tal condición, en vacantes definitivas de la planta estable.
Hasta tanto se resuelva la situación de los mismos, no se podrá modificar en
detrimento del docente, la situación de revista y/o condiciones de trabajo, por
acción u omisión, a excepción del caso del docente que se encuentre comprendido
dentro de las causales de cesantía o exoneración..(…)”
La decisión de la alzada.
El pronunciamiento reseñado fue dictado por Juzgado Nacional
De 1ra Instancia Del Trabajo Nro. 23, 16/06/20 en autos: González,
Pablo Martin Y Otro C/ Universidad Tecnológica Nacional UTN S/Acción De Amparo. Contra la sentencia de grado la demandada dedujo recurso de apelación. Con fecha 16/07/21 la Sala VII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo [CNAT] confirmó el pronunciamiento del A Quo.
En primer lugar la CNAT, confirma imposición de costas y la regulación de honorarios realizada en la instancia anterior y además rechaza el planteo de incompetencia deducido por la demandada, por considerarlo una declinatoria tardía. Luego de haber la juez de grado asumido sin reservas su competencia deviene extemporánea la inhibitoria planteada, máxime cuando la juez ejerció en plenitud su jurisdicción a lo largo del proceso, mediante el dictado de medida cautelar, apertura a prueba, dictado de sentencia definitiva, inter alia, sin que dana de ello haya sido cuestionado por la apelante. En este punto la CNAT aclara que "no resulta procedente la inhibitoria en cualquier estado del proceso" y que por tanto considera que ha precluido la oportunidad procesal para deducirla.
En cuanto a los demás agravios de fondo, el voto de la Dra. Graciela Carambia es claro y contundente: "sin perjuicio del esfuerzo argumental desplegado por la apelante, no encuentro en su extenso relato ningún elemento que resulte idóneo para rebatir el contundente análisis efectuado por la Sra. Juez a quo en el decisorio atacado"
Así la CNAT estima "acertada la conclusión a la que arribó la sentenciante de grado, toda vez que del juego armónico de los arts. 14, 15 y 73 del Anexo II del Dec. 1246/15, y La permanencia en el tiempo del Ing. González como docente del Módulo B, mal se podría pretender que la situación del docente que dicta clases en el Seminario Introductorio se mantenga irregular, siendo convocado anualmente. En función de lo expuesto, no hallando mérito para apartarme de lo resuelto en grado, propongo confirmar la condena a la Universidad Tecnológica Nacional a que disponga los mecanismos adecuados para la regularización de la situación del Ing. Pablo Martin González,su reincorporación al Seminario Introductorio – Módulo B, y su efectiva incorporación a la carrera docente, conforme arts. 14, 15 y 73 del Convenio Colectivo para Docentes de las Instituciones Universitarias Nacionales (...)"
Conclusiones
Por un lado ha quedado claro que las meras denuncias por alegadas faltas disciplinarias en contra de los docentes no permiten eludir la aplicación del CCT. Así, la universidad tiene reglado el procedimiento disciplinario aplicable, que en nada obsta a los derechos consagrados en el convenio colectivo. Por el contrario, si la universidad ejerce su potestad sancionatoria sobre los docentes, no puede desentenderse de ellos en punto a los derechos que le asisten, sin perjuicio de la temporalidad que pudieran tener los cursos o la falta de normativa interna que regule su situación laboral.
En definitiva, el caso sub lite viene a echar luz sobre uno de los puntos oscuros de la vida universitaria: los docentes interinos, sin distinción alguna, quedan amparados en el Art. 73 del CCT, cuando se han mantenido en situación precaria durante cinco años o más. En función de ello la casa de estudios demandada deberá arbitrar los medios necesarios para que el docente en cuestión acceda a la carrera académica en ese cargo, lo que conlleva la instancia de evaluación periódica para garantizar excelencia académica, y la estabilidad propia que brinda dicha carrera.
Artículos
Relacionados:
- La Asamblea Sindical Ordinaria Virtual: Un Paliativo A La Restricción De La Actividad Sindical. Por Aníbal Paz Publicado en Temas de Derecho Laboral y de la Seguridad Social Junio/2021 – Ed. Erreius/Errepar -Cita digital: IUSDC3288313A
- El Convenio Colectivo de los Docentes Universitarios: vigencia erga omnes y jerarquía normativa. Por Aníbal Paz Publicado en Temas de Derecho Laboral, Ed. Errepar Julio/2017
- Condiciones
mínimas de teletrabajo para docentes universitarios, preuniversitarios e
investigadores Por Aníbal Paz. Publicado Factor, Ed. Comercio y
Justicia el 02/07/20
- El
teletrabajo del docente universitario en la emergencia sanitaria. Por
Aníbal Paz. Publicado en Temas de Derecho Laboral y de la Seguridad Social -
Junio 2020 - Ed. ERREPAR
- El Derecho del Trabajo en la Emergencia Sanitaria.
Por Aníbal Paz Publicado en Temas de Derecho Laboral y de la Seguridad Social -
Mayo 2020 - Ed. ERREPAR
- Las condiciones del teletrabajo
docente durante la emergencia sanitaria. Por Aníbal Paz. Publicado en Leyes y Comentarios,
Ed. Comercio y Justicia el 23/04/20.
- El trabajador en condiciones de jubilarse durante la emergencia
sanitaria. Por Aníbal Paz. Publicado el 14/05/20 en Leyes y
Comentarios. Ed. Comercio y Justicia
- La importancia de la Comisión de Seguimiento e Interpretación del
Convenio Colectivo de Trabajo de los Docentes Universitarios y
Preuniversitarios - Dec. 1246/15. Publicado en
Leyes y Comentarios del 01/11/2019. Ed. Comercio y Justicia
- Cómo afecta al sector docente la reforma previsional de Córdoba. Por
Aníbal Paz. Publicado el 03/06/20 en Leyes y Comentarios, Ed. Comercio y
Justicia
- El Convenio Colectivo de los Docentes Universitarios es superior a los
estatutos de las universidades. Publicado el
18/06/2019 en http://estudioanibalpaz.com.ar/2019/06/el-convenio-colectivo-de-los-docentes.html
- El Convenio Colectivo de los Docentes Universitarios: vigencia erga
omnes y jerarquía normativa. Publicado
en Temas de Derecho Laboral, Ed. Errepar. Julio/2017
Asesoramiento -
Capacitaciones – Actualización Profesional – Posgrados - Charlas Informativas –
Videoconferencias - Aula Virtual. –ONLINE-
- El Marco Normativo aplicable al
Teletrabajo Docente en las Universidades Públicas y Privadas - Mayo/2020
ONLINE
- Charla Debate " Los derechos del docente
universitario durante la emergencia", con
Aníbal Paz, organizada por Abogados Laboralistas Unidos. ONLINE
- Curso de Actualización
Profesional "Los derechos del docente
universitario durante la emergencia sanitaria",
con Aníbal Paz, organizada por la Asociación Gremial de Abogados del Estado
(AGAE). ONLINE
Estudio Aníbal Paz _ Gabriela Zurita - Abogados
(0351)
448-5854
(011)
15 5948-1888
Facebook:
Profesionales Responsables:
Aníbal Paz – abogado
- Mat. Prof.: CAC 1-32556 (Cba) - CPACF T°102 F°454 (BsAs) - CSJN
T° 500 F°669 (Fed)
Gabriela Zurita Donda - abogada
– escribana - Mat. Prof.:
CAC 1-34458 (Cba) - CSJN T° 502 F°465 (Fed)
No hay comentarios.:
Publicar un comentario