Contactenos:

Solicite entrevista al Tel./Fax (+54) (0351) 423-4335

Horario de atención telefónica: Lun - Mar - Jue – Vie de 9:00 a 12:00hs y de 17:30 a 19hs

Ciudad Autónoma de Buenos Aires - Ciudad de Córdoba - Argentina.
(011) 4954-1837 - (0351) 423-4335

Consultas y Asesoramiento On Line
:

estudioanibalpaz@gmail.com

ap_yasociados@yahoo.com.ar

prensaestudioanibalpaz@gmail.com


viernes, 6 de diciembre de 2013

Publicación.

La crisis del modelo sindical vigente.La Jurisprudencia. Los Convenios Colectivos de los Docentes Universitarios

Publicado en Factor - Comercio y Justicia Editores el 06/12/2013.-


La crisis del modelo sindical vigente.

En la actualidad el modelo sindical vigente en Argentina es de carácter monopólico o de unicidad sindical, es decir que tan solo un gremio de base o federación –según sea el caso- ejerce de manera exclusiva los derechos que la Ley de Asociaciones Sindicales 23.551 les acuerda. Así, para gozar de las facultades exclusivas de representación, negociación, entre otras, el gremio/federación más representativo será dotado por el estado de Personería Gremial. Para los demás miembros de reparto del elenco sindical, quedan los acotados derechos y facultades que la ley señalada prescribe para los sindicatos simplemente inscriptos, es decir sin personería gremial. Este modelo ha sido limitado por vía pretoriana – es decir a través de 4 grandes Fallos de la Corte Suprema de Justicia de la Nación- a partir del año 2008, en lo que se denominó una “apertura” del modelo sindical vigente hacia un modelo de “pluralidad” sindical, dejándose de lado el modelo de “unicidad”.

La Jurisprudencia

Los grandes Fallos de la CSJN en cuestión son: “ATE c/Ministerio de Trabajo” [2008], “Rossi, Adriana c/Estado Nacional – Armada Argentina” [2009], “Álvarez Maximiliano c/Cencosud” [2010] y, recientemente, “ATE s/ Acción de Inconstitucionalidad” [2013].  En los fallos señalados se ha declarado la inconstitucionalidad de varios artículos de la Ley 23.551, a los fines de garantizarse: la  Libertad Sindical, la Igualdad sindical, la No discriminación, entre otras cuestiones de no menor importancia. A consecuencia de ellos, se ha visto menguado el poder de los sindicatos con personería gremial, que en lo sucesivo deberán compartir –y competir- por espacios de negociación, representación y actividad.

Así, entiendo que el modelo sindical actualmente vigente, y tal como lo conocemos, va camino a la extinción definitiva. Solo es cuestión de tiempo para que se promulgue una nueva ley de asociaciones sindicales que recepte los lineamientos de la CSJN. Esto abrirá a su vez una probable  discusión bizantina [sindical, política y mediática] sobre nuevo modelo a adoptarse, y la delimitación de los derechos entre asociaciones de base, federaciones y confederaciones, y de entre ellas, las potestades que asumirá cada una de las mismas, dependiendo del grado de reconocimiento que les haya otorgado el Estado - Inscripción gremial vs. Personería Gremial.

Los Convenios Colectivos de los Docentes Universitarios

En el marco del proceso de “apertura” expuesto, y de manera paralela, en los últimos tiempos ha cobrado fuerza el reclamo histórico de los Docentes Universitarios por el Convenio Colectivo propio para el sector, ya que hasta la fecha se trata de uno de los pocos sectores de trabajadores que carecen de esta imprescindible herramienta protectoria de sus derechos.

En particular, el Sector de Docentes Universitarios de Universidades Nacionales viene negociando, a través de sus distintas federaciones [CONADU, CONADUH, FEDUN, FAGDUT, CTERA y UDA] desde hace ya casi 3 años el CCT que será de aplicación para el sector. Las numerosas idas  y vueltas que ha tenido la discusión sobre el alcance del mentado CCT, y los arduos debates para alcanzar los consensos necesarios, tienen como eje la Autonomía Universitaria, que, a los ojos de los sindicatos -y no sin razón- aparece como un verdadero obstáculo frente a las pretensiones de dar finalmente vigencia a un CCT valido para todas las Universidades del País.

Precisamente, invocando la garantía constitucional de la autonomía universitaria, muchas universidades nacionales pretenden introducir “reservas” al mentado CCT, lo que tornaría ilusoria su aplicación. Las dilatadas discusiones aparecen en este momento prácticamente estancadas, tan solo habiéndose aprobado 3 capítulos del futuro CCT, sobre las cuales muchas Universidades ya han platneado sus reparos. En tal inteligencia parece absurdo continuar con la elaboración de un CCT para que, acto seguido, cada Universidad decida su aplicación o no bajo su jurisdicción, toda vez que le privaría de todo sentido a aquél.


Cabe recordar que también el sector de Docentes Universitarios Privados ha dado el puntapié inicial a los fines de acordar su propio CCT. En efecto, en e mes de julio del corriente la SADOP ha anunciado un primer acuerdo con la parte patronal que aglutina a los dueños de los establecimientos privados, en el cual se ha dejado bien en claro que el régimen del docente privado debe someterse –en todo su alcance y contenido- a las prescripciones de la Ley de Contrato de Trabajo 20.744, dejándose de lado viejas “mañas”, tales como los contratos por cuatrimeste, o la liquidación de salarios sin el rubro de antigüedad, por señalar solo algunos. 

1 comentario:

Juan J. Romero Resek dijo...

Estimados, quedamos a su disposición: Estudio Jurídico Romero Resek, Abogados . Posadas, Misiones, Argentina. Nuestra Web: www.estudioresek.com.ar Tel: 376 4478047.

ENGLISH VERSION
CLICK HERE.-

Informes Anteriores

Se produjo un error en este gadget.